A IA mudará a cultura para sempre?

A edição de junho de 1893 do The Studio, um jornal de artes de Londres, foi dedicada a um debate urgente: “A câmera é amiga ou inimiga da arte?” Se uma máquina pode produzir uma imagem bonita e realista com o toque de um botão, isso desvaloriza a arte “real”? É a mesma pergunta que os artistas fazem hoje, 130 anos depois, sobre a inteligência artificial.

Somente nos últimos meses, a IA alterou todas as esferas das artes de maneiras tão rápidas e sutis, tão variadas e difundidas que é quase impossível acompanhar tudo isso. Já está claro que o impacto da IA ​​– com sua capacidade em rápido desenvolvimento de gerar imagens, sons e palavras – será a mudança definitiva na vida cultural desta década. O que é menos certo é se essa mudança representa algo para comemorar ou temer.

Artes visuais

No mês passado, a categoria Criativa do Sony World Photography Awards foi vencida por uma foto que não era uma foto. Tão belo quanto assustador, Pseudomnésia: O Eletricista é um retrato em sépia de duas mulheres que nunca existiram. Boris Eldagsen, um fotógrafo alemão de 53 anos, fez isso usando o DALL-E 2, uma ferramenta de IA lançada há um ano que cria imagens em resposta a solicitações verbais; uma palavra pinta mil imagens.

Eldagsen enviou sua imagem para o concurso “como um macaco atrevido”. Ao fazer isso, ele não quebrou nenhuma regra, até porque ninguém havia pensado em atualizá-los para a era da IA. “Espero que os concursos de fotografia façam o dever de casa”, ele me diz. Quando soube que havia ganhado, escreveu de volta para rejeitar o prêmio, explicando como havia feito sua “foto”. A Sony ainda o listou como o vencedor.

Então ele alugou um smoking e voou para Londres para a cerimônia de premiação, onde esperava ter a chance de soar o alarme sobre a arte da IA. (É arte, diz ele, mas uma nova forma – uma que não pertence a concursos de fotografia.) Quando ele percebeu que não teria a oportunidade de fazer um discurso, ele subiu no palco e pegou o microfone para explicar por que ele estava rejeitando seu prêmio. Seguiu-se um momento estranho, então o show continuou normalmente.

Depois que uma enxurrada subsequente de cobertura de notícias gerou um debate sobre a arte da IA, os organizadores do prêmio divulgaram uma declaração referindo-se aos “criadores envolvidos com o trabalho baseado em lentes”. Ele evitou o ponto-chave: Eldagsen criou sua foto sem usar nenhuma lente.

Fazer imagens de IA a partir de prompts de texto – “promptografia”, Eldagsen chama isso – requer habilidade. É como a fotografia: claro, qualquer um poderia acionar o obturador de uma câmera aleatoriamente e obter uma imagem brilhante. Um verdadeiro artista pode fazer isso de novo e de novo. O método de Eldagsen envolve 11 camadas de prompts de texto específicos, cobrindo todos os aspectos de uma composição. Ele dá aulas nele.

Criar uma ótima foto ainda dá trabalho, mas fazer uma medíocre nunca foi tão fácil. Sempre houve uma lacuna entre esforços treinados e amadores, mas com a IA “os profissionais estão com medo porque essa lacuna está diminuindo”, diz Eldagsen. “As imagens ruins do passado vão desaparecer.”

Para Kate Crawford, autora do Atlas of AI, “há uma questão que é mais importante em segundo plano aqui”. Quando se trata de fazer imagens de IA, “a ‘criatividade’, se você quiser chamá-la assim, tem como premissa uma enorme captura dos comuns”. No século 18, perdemos nossas pastagens; no dia 21, perdemos nossos dados.

Mecanismos de imagem de IA como Midjourney e DALL-E 2 são treinados por “raspagem” – uma palavra desagradável, mas talvez apropriadamente violenta – milhões de fotos e suas legendas da internet. “Toda vez que você carrega uma fotografia de um amigo de férias ou se envolve em qualquer tipo de atividade on-line visível publicamente, isso é colhido nesses conjuntos de dados gigantescos”, diz Crawford. “As pessoas olham para o resultado e dizem ‘Isso é arte?’ em vez de olhar para a prática fundamental em si. Essa tomada não consensual de tudo é o tipo de realidade que queremos promover?”

Em janeiro, a cartunista Sarah Andersen liderou uma ação coletiva contra (entre outros) a empresa londrina por trás do Stable Diffusion, um criador de imagens lançado em agosto passado, que pode ser solicitado a fazer fotos no estilo de qualquer artista que você goste, incluindo Andersen. A Getty Images anunciou seu próprio processo em fevereiro, argumentando que a Stable Diffusion havia gerado imagens quase idênticas às suas fotos protegidas por direitos autorais, algumas até reproduzindo as marcas d’água que a Getty adiciona para evitar o plágio.

A difusão estável foi treinada em LAION-5B, um vasto banco de dados de imagens raspadas (o “5B” significa cinco bilhões). A raspagem em massa sem primeiro buscar consentimento foi, até agora, considerada legal como “uso justo” nos EUA. Algumas pessoas não se incomodam com isso. “Pessoalmente, como artista, cheguei à conclusão de que não posso proteger as imagens que criei em minha vida”, diz Eldagsen, alegremente. Mas outros se sentem enjoados. Dois artistas, Mat Dryhurst e Holly Herndon, criaram no ano passado um site chamado haveibeentrained.com, que você pode usar para verificar se suas fotos foram usadas em conjuntos de treinamento de IA. Uma mulher descobriu que uma fotografia tirada por seu médico para seus arquivos médicos particulares havia sido de alguma forma raspada pelo LAION-5B.

Desde que o Stable Diffusion concordou em trabalhar com o haveibeentrained.com para permitir que as pessoas “optassem por não participar”, mais de um bilhão de imagens foram retiradas de seu conjunto de treinamento. Progresso, talvez. Mas aquele modelo “pegue tudo primeiro, depois coloque um pouco de volta se você pedir com educação” não é a única maneira de fazer as coisas. Em março, a Adobe lançou um criador de imagens de IA rival, treinado apenas em imagens sem direitos autorais e aquelas das quais a Adobe já detém os direitos.

No entanto, mesmo que os dados de treinamento sejam adquiridos legitimamente, muitos artistas preocupados com seus trabalhos preferem boicotar a IA. Grande parte da ansiedade concentra-se em gêneros em que o valor de uma imagem como arte é secundário em relação ao seu uso para outra coisa: vender um produto, compartilhar informações ou iluminar um pouco de texto – áreas em que “bom o suficiente” é mais importante do que “bom”.

Ilustradores são particularmente inquietos. “Este é efetivamente o maior roubo de arte da história”, eles alertaram este mês em uma carta aberta assinada por centenas. “Se você acha que isso soa alarmista, considere que o trabalho gerado por IA já foi usado para capas de livros e como ilustração editorial, deslocando ilustradores de seu meio de subsistência… de artistas vivos”.

Todas as queixas acima foram feitas sobre o mundo relativamente direto das imagens estáticas. Mas e os filmes? Vamos ignorar os roteiristas por enquanto, já que Hollywood costuma fazer isso, e focar na própria imagem em movimento, aquele fantasma bruxuleante na tela prateada. Você pode confiar no que vê?

Cinema

A IA de texto para vídeo teve seu momento Lumière em setembro passado, quando a Meta revelou o Make-A-Video, uma ferramenta digital que pode gerar filmes mudos curtos a partir de uma única frase. O Google anunciou um produto rival, o Imagen, uma semana depois. Ambos ainda estão disponíveis apenas para um punhado de testadores humanos, mas, em março, a organização de IA de acesso aberto Hugging Face tornou sua própria ferramenta de texto para vídeo, ModelScope, aberta a todos. Logo se tornou viral com um filme de pesadelo, motivado pela frase “Will Smith comendo espaguete”, na qual o ator parece estar mastigando punhados de macarrão como um homem possuído.

Tudo muito divertido, mas um grande diretor – como Baz Luhrmann, cuja recente cinebiografia de Elvis foi indicada para oito Oscars – veria alguma possibilidade na IA? “Já estamos usando”, diz ele. “Em Elvis, usamos IA para misturar o rosto de Elvis com Austin [Butler, o ator principal]. Acho que é algo que, usado da maneira certa, pode ser muito útil.”

Luhrmann acredita que um dia os assistentes e avatares de IA estarão em todos os lugares, e vamos parar de nos encolher com eles. É como os telefones celulares, ele me conta enquanto tomamos um martini depois de um evento recente no Design Museum em Londres. “Quando eles chegaram, apenas encanadores e comerciantes os usavam. Foi tipo, que gauche! Com o tempo, a IA “irá apenas parecer humana”.

Mas não muito humano. Falando sobre IA no palco naquela noite, Luhrmann havia dito: “Não tenho medo de ser uma pessoa criativa… Se eu dissesse [a uma IA]: ‘Escreva-me um roteiro no estilo seu sobre o Rei Lear’, o que seria? ‘ll falta é um senso de humanidade. São as falhas, as imperfeições que nos tornam humanos.”

No entanto, há muitas falhas em The Great Catspy, um trailer de filme gerado por IA que se tornou viral 10 dias depois, o primeiro que eu vi a combinar vídeo, música e fala. Seu elenco sofre de uma anomalia comum entre pessoas de IA: mãos estranhas. (A IA se esforça para lembrar quantos dedos o ser humano médio tem – 12? 17?) Mas ainda é impressionante. O brilho da era do jazz da animação, imitando o estilo brilhante do próprio filme de Luhrmann de 2013, O Grande Gatsby, é horrível, sim, mas instantaneamente faz a massa de Will Smith parecer pré-histórica.

Hollywood usa imagens geradas por computador (CGI) há décadas, mas até os saltos recentes na IA, era um negócio lento, caro e de mão-de-obra intensiva. Quando o ator britânico Henry Cavill teve que refazer cenas para a Liga da Justiça de 2017, mas não conseguiu raspar o bigode que havia crescido para outro papel, o CGI foi usado para apagá-lo a um custo relatado de US $ 25 milhões. Com IA realmente avançada, esse tipo de ajuste pode ser feito com pouco dinheiro em uma única tarde.

Em janeiro, uma nova sitcom, Deep Fake Neighbour Wars, provou que agora podemos dar a qualquer ator o rosto de, digamos, Idris Elba ou Greta Thunberg de forma convincente, mesmo com um orçamento relativamente miserável da televisão britânica. Então, por que não reviver estrelas mortas? “Eu poderia ser atropelado por um ônibus amanhã e pronto – mas as apresentações podem continuar indefinidamente”, disse Tom Hanks este mês . O público pagaria para assistir a um Hanks puramente digital? “Há algumas pessoas que não se importam, que não fazem esse delineamento.”

Keanu Reeves, é claro, luta contra Matrix há décadas. “No início, no início dos anos 2000 ou talvez nos anos 1990, tive uma performance alterada [digitalmente]”, disse ele a um repórter em fevereiro. “Eles colocaram uma lágrima no meu rosto e eu fiquei tipo, ‘Huh?!’ Era tipo, eu nem preciso estar aqui… Quando você faz uma performance em um filme, você sabe que vai ser editado, mas você está participando disso. Se você entrar na terra do deepfake, não terá nenhum dos seus pontos de vista.” Desde então, Reeves solicita que uma cláusula seja adicionada a seus contratos estipulando que suas apresentações não serão manipuladas digitalmente.

Atores não protegidos por tal cláusula podem ficar perturbados com o trabalho de empresas como a Flawless AI, cuja edição com IA pode efetivamente reduzi-los a manequins de ventríloquos. Será útil para relançar filmes em mercados internacionais. Dublado em outro idioma? Sem problemas, eles podem sincronizar os lábios de um ator com um novo diálogo. Linguagem chula? Nada poderia ser mais fácil do que substituir uma palavra com F por “fiddlesticks”. Precisa trocar uma linha criticando a China por uma elogiando o PCCh? Eles poderiam, em teoria, fazer isso também. (A Flawless AI recusou o pedido do The Telegraph para uma entrevista.)

A manipulação visual da boca de um ator seria de pouca utilidade se a IA também não pudesse adaptar sua voz. Mas a IA pode gerar sons humanos estranhamente convincentes. Fala, canta, toca sinfonias. Você pode ter ouvido música de IA sem saber.

Música

“É Natal e você sabe o que isso significa”, cantou Frank Sinatra, tonto, em 2020. “É hora da banheira de hidromassagem!” Ol ‘Blue Eyes foi despertado de seu sono eterno para cantar uma nova cantiga sobre o banho festivo, por meio do muito difamado gerador de música Jukebox do OpenAI.

A maioria das amostras desse experimento agora vacilante foi apagada do SoundCloud pelo OpenAI, mas os bootlegs do Sinatra AI sobrevivem como um lembrete de quanto os sons parecidos se tornaram mais lisos em apenas dois anos desde então.

Isso não é incontroverso. A Human Artistry Campaign, lançada em março por 40 grandes grupos musicais e de entretenimento dos Estados Unidos, visa proteger a “semelhança” das vozes, entre outros direitos. Tom Waits estabeleceu um precedente em 1992 quando processou com sucesso a Frito-Lay por mais de US$ 2 milhões, por causa de um anúncio de Doritos que imitava seu timbre único de ferrugem e bourbon.

No entanto, proteger vozes será mais difícil agora que a IA tornou a “clonagem de voz” fácil. Na semana passada, a Apple anunciou que, no outono, os iPhones virão com capacidade de clonagem de voz. Apenas 15 minutos de amostras vocais é tudo o que você precisa para fazer uma pessoa “dizer” qualquer coisa com conversão de texto em fala. Em janeiro, a Apple discretamente começou a lançar audiolivros com narradores de IA.

O hip-hop clonado é quase tão fácil quanto a conversa clonada, como o designer de aplicativos e vlogger Roberto Nickson provou em março, transformando sua própria voz na de Kanye West para um rap sobre anti-semitismo que se tornou viral. Em abril, Heart on My Sleeve, um banger de IA credível cantado “por The Weeknd e Drake” foi transmitido nove milhões de vezes antes de ser retirado por violação de direitos autorais.

No mesmo mês, o agente de Jay-Z lutou para que uma música de IA copiando sua voz fosse retirada do YouTube, enquanto a estrela do pop alternativo Grimes declarou que dividiria alegremente os royalties com qualquer um que criasse uma música deepfake com sua voz; desde então, as pessoas aceitaram o desafio. (Grimes está há muito tempo à frente da curva de IA: em 2020 ela criou uma canção de ninar de IA para ela e o filho de seu ex-namorado Elon Musk.)

Os músicos estão divididos. Segundo o DJ francês David Guetta, “o futuro da música está na IA”, enquanto para Will.i.am, do Black Eyed Peas, é “um grande co-piloto”. No entanto, para Nick Cave, é “uma zombaria grotesca” da humanidade. “As canções surgem do sofrimento”, declarou Cave em janeiro. “Os dados não sofrem.”

Nick Littlemore, da banda pop australiana Pnau, vê o potencial da IA, mas é mais comedido. A IA não vai substituir os humanos, ele me diz, “mas pode substituir os vocoders. Eu não sou um grande cantor, mas [com IA] eu poderia conseguir qualquer voz que eu quisesse, moldá-la e colocá-la em um disco.” Ele também sabe muito sobre tocar com as vozes das estrelas: o remix de Pnau de uma colaboração de Elton John e Dua Lipa teve um bilhão de streams. Ele também remixou as canções de Elvis para a cinebiografia de Luhrmann. “[IA] teria sido muito útil para isso”, diz ele. “Você certamente poderia limpar a voz dele agora, ainda mais do que três meses atrás.”

Graças à IA, Littlemore agora acha que fazer vídeos é uma bobagem. Os rostos dos vocalistas convidados Bebe Rexha e Ozuna são as únicas visões “reais” em meio a um mar de animação de IA no último videoclipe da banda, lançado no último final de semana. Outro vídeo recente “foi filmado em um iPhone: sem maquiagem, em duas tomadas, em casa… e parece um milhão de dólares”.

Mas a IA pode fazer música que inspire uma resposta emocional? Littlemore pensa nisso. “Provavelmente. Quero dizer, você acerta os acordes certos nos momentos certos – está tudo lá na música clássica. Pegue coisas como Bach…” É claro que existem convenções na música clássica ocidental – sequências de acordes comuns, por exemplo – que podem ser descritas matematicamente. O Cravo Bem Temperado de Bach, compreendendo peças em todas as 24 tonalidades menores e maiores, poderia servir como um modelo para imitações de IA.

Na música, assim como nas artes visuais, a IA tornou mais fácil para os amadores criar rapidamente um trabalho aceitável. Este mês, o Google tornou público o MusicLM: escreva uma frase dizendo ao MusicLM que tipo de faixa você gostaria e ele a comporá. Os revisores não ficaram muito impressionados; MusicLM é uma entrada tardia em um mercado já inundado.

Um serviço de música AI, Boomy, se orgulha de seus “usuários criaram 14.699.511 músicas, cerca de 14,04% da música gravada no mundo”. Outro, Aiva, foi formalmente reconhecido como compositor pela Sociedade de Autores, Compositores e Editores de Música.

Mais uma vez, como nas artes visuais, a área da indústria da música em que a IA talvez represente a maior ameaça para os artistas humanos é aquela que está escondida dos holofotes: a música de fundo. “A maior parte da música que ouvimos em nossa vida cotidiana, mesmo que não percebamos, é música de fundo”, diz Tao Romera Martinez, COO da empresa japonesa de inteligência artificial Soundraw. “Elevadores, anúncios de rádio, anúncios de TV, apresentações, todos aqueles vídeos de mídia social produzidos todos os dias. É um mercado muito grande.”

Se você quiser, digamos, três minutos de sintetizador gótico e cordas em Mi menor, com um clímax emocional na marca de 43 segundos, pressione alguns botões e o Soundraw o gerará para você. Em abril, o Universal Music Group enviou uma carta aberta à Apple Music e ao Spotify pedindo-lhes que não deixassem as faixas da Universal serem “raspadas” pela IA. Mas Martinez está empenhado em distanciar os métodos da Soundraw dos raspadores de massa. “Estamos treinando nosso modelo de IA usando exclusivamente música de nossos produtores musicais internos”, diz ele.

É bem possível que você já tenha ouvido as criações do Soundraw. A empresa não pede autoria, então Martinez diz que nunca pode ter “100% de certeza” se a música de fundo em um vídeo veio ou não da Soundraw. Mas eles têm “muitos” assinantes “de canais de TV nacionais – e não apenas no Japão. Se eles estão pagando pela assinatura, provavelmente estão usando em algum lugar.”

Todas as faixas do Soundraw são instrumentais sem palavras. Quando se trata de letras, a IA ainda é bastante imatura, diz Nick Littlemore, da Pnau. “Agora não é a hora de usá-lo para algo tão profundo e pesado como Nick Cave, mas acho que pode fazer Dr. Seuss agora. Se avançarmos 10 anos e dermos à IA um hábito de heroína, talvez saia com William Blake?”

Literatura

Tristram Fane Saunders, um jornalista cínico, decidiu escrever um conto usando um gerador de texto de IA. Ele começou a digitar e não estava preparado para o que aconteceu a seguir. Quando Tristram começou a digitar, as palavras fluíram sem esforço de seus dedos. Ele se viu perdido na história e, antes que percebesse, havia escrito várias páginas. Mas ao ler o que havia escrito, percebeu que algo estranho estava acontecendo. A história estava ganhando vida própria, e Tristram sentiu como se não estivesse mais no controle…

Escrevi as duas primeiras frases disso; o resto foi tossido em alguns segundos pelo escritor de ficção AI gratuito e sem frescuras de Sudowrite. Na tela, ele é convenientemente codificado por cores: “Qualquer texto que o Sudowrite escreve é ​​roxo”. Ho ho. Mas sua prosa não é principalmente roxa, no sentido de florida. É rápido, funcional, polpudo. Parece Dan Brown.

Sudowrite não pode oferecer nada como a complexidade estrutural de um romance. Ou não poderia até a semana passada, quando lançou o Story Engine, uma ferramenta de escrita muito mais refinada, capaz de mapear as batidas da trama capítulo por capítulo e o desenvolvimento do personagem. De acordo com o fundador da Sudowrite, James Yu, “nossa incrível equipe trabalhou com centenas de romancistas”. (Escritores irados no Twitter foram rápidos em rotular os romancistas anônimos de “fura-greves”.)

Se os romances assistidos pelo Story Engine parecerem genéricos, os leitores se importarão? Muita ficção popular é derivada, uma nova variação de uma história familiar, e muitos dos romances nas paradas de best-sellers de hoje estão lá em grande parte por causa do TikTok, onde os livros são marcados com hashtags para destacar tropos de enredo comercialmente populares (por exemplo, “#enemiestolovers”).

Se você ainda não pediu à IA para escrever para você, seus amigos provavelmente já o fizeram. Mais de um bilhão de pessoas – um bilhão – usaram o gerador de texto AI ChatGPT desde que foi lançado há seis meses. Subseqüentemente, surgiram alternativas da Microsoft (Bing Chat) e do Google (Bard), mas o ChatGPT continua sendo o mais popular. Foi criado com um Large Language Model (LLM) chamado GPT-3. A complexidade de um LLM é medida em “parâmetros”. GPT-3 tem 0,175 trilhões. O GPT-4, lançado em março, tem 100 trilhões. A mente humana, para contextualizar, foi estimada em 100 trilhões de sinapses. O GPT-4 pode “ler” e “entender” um comando de prompt de até 20.000 palavras (ou dois terços do tamanho do Animal Farm).

Assim como o Stable Diffusion e suas marcas d’água Getty, o ChatGPT às vezes se apega de forma preocupante a seus textos de treinamento. Em fevereiro, a autora Susie Alegre ficou alarmada ao descobrir que o ChatGPT havia cuspido parágrafos inteiros de seu premiado livro Freedom to Think, sem créditos.

AI ainda não escreveu um romance aclamado, mas já gerou milhões de histórias terríveis. Tantos foram enviados para a Clarkesworld, a principal revista de ficção científica dos Estados Unidos, que em fevereiro ela foi forçada a encerrar as inscrições pela primeira vez em sua história.

Tal como acontece com a arte e a música, é a escrita criativa colocada em uso comercial, e não a literatura pela literatura, que é mais vulnerável ao avanço da IA. Não se preocupe com o romancista; se preocupe com o cara que escreve as palavras para a contracapa do romance. Este mês, um distribuidor de livros revelou que já estava usando IA para ajudar a escrever as sinopses de suas capas de livros.

Roteiristas e roteiristas também correm risco. Quando o sindicato WGA de Hollywood entrou em greve este mês, entre suas exigências estava um acordo de que “a IA não pode escrever ou reescrever material literário”, que “não pode ser usado como fonte de material” e o trabalho de seus escritores “pode t ser usado para treinar IA”.

Depois, há a forma literária mais próxima do coração de qualquer hacker: o jornalismo. Não quero dizer notícias transmitidas – embora, incidentalmente, um canal de TV do Kuwait tenha apresentado uma leitora de notícias loira com IA no mês passado. Refiro-me à palavra escrita: ensaios e reportagens, reportagens e opiniões, elevadas à categoria de arte por nomes como Hazlitt, Swift, Orwell e Amis. A IA substituirá os jornalistas? Em alguns lugares, isso já aconteceu.

A Associated Press usa IA para escrever histórias (principalmente negócios e esportes) desde 2014. Reach, proprietário do Daily Express e do Daily Mirror, começou a publicar artigos escritos por IA em março, seguindo o exemplo do BuzzFeed. Em abril, o editor de uma revista alemã foi demitido após publicar uma entrevista falsa gerada por IA com o ex-piloto de Fórmula 1 Michael Schumacher. Este mês, o Irish Times se desculpou por ter sido levado a publicar um artigo de opinião sobre bronzeamento artificial que acabou sendo escrito pelo ChatGPT.

Antes de se tornar um romancista best-seller, Neil Gaiman começou como jornalista musical. Ele me diz que agora está preocupado sobre como a IA distorceu seu antigo campo. “Há todo um mundo novo esperando por nós, de ‘fatos’ totalmente convincentes que são gerados em coisas que não são realmente sentenças – elas são apenas em forma de sentença.”

Ele dá um exemplo recente. “Sou um grande fã de Lou Reed. Peguei meu telefone e, bem no topo do aplicativo de notícias, estão as 20 melhores músicas de Lou Reed, classificadas. Eu pensei, ‘Ótimo, isso é algo em que vou gastar cinco minutos enquanto faço uma xícara de chá.’ Eu li a descrição da primeira música, e não estava certo…” Parecia que o “jornalista” tinha tentado adivinhar do que se tratavam as músicas apenas com base em seus títulos. “Percebi que este era um artigo gerado por IA. As descrições parecem incrivelmente confiáveis, a menos que você saiba alguma coisa sobre as músicas.”
‘Estamos em um período que ainda não descobrimos e, quando o fizermos, será tarde demais’: romancista Neil Gaiman sobre IA

A IA está mudando o mundo rápido demais para que possamos acompanhar, diz Gaiman. “Estamos em um período que ainda não descobrimos e, quando o fizermos, será tarde demais.”

A poesia é a forma mais antiga de literatura e, sem dúvida, a expressão mais destilada do espírito humano. Don Paterson – um dos poetas mais respeitados do país – está concorrendo para ser o próximo Professor de Poesia de Oxford. No mês passado, em seu manifesto eleitoral, ele escreveu que “a IA é o único desafio tecnológico sério que a poesia enfrentou desde Gutenberg”. Então eu perguntei a ele o que ele queria dizer. A imprensa de Gutenberg, diz Paterson, deu à poesia “um senso de sua autoria individual que eu não acho que tenha sofrido até aquele momento”. O indivíduo de repente importava mais do que a tradição oral comunitária.

Se a IA reduzir nossa reverência pelo autor, mudando o foco da personalidade para a técnica, isso pode ser bom, diz ele. Isso minaria “essa ilusão sentimental sobre a inspiração como uma fonte completamente inescrutável. Se você tiver uma visão mais fria e observar os melhores efeitos em certas linhas, alguns são passíveis de análise de maneiras que uma IA poderia ajudá-lo. O “frisson” que você obtém de uma linha de Shakespeare, diz ele, às vezes vem da justaposição de palavras com sons próximos, mas significados distantes (por exemplo, “um pouco mais que parente e menos que gentil”). Com esforço suficiente, você poderia codificar esse tipo de jogo de palavras.

Se os poetas usam IA “como um assistente pessoal aprimorado”, é realmente tão diferente de um dicionário de rimas? “Eu já tenho um programa idiota que uso que é capaz de cruzar referências de 40 tesauros, porque é o tipo de coisa que me divirto fazendo”, admite Paterson. “Mas o interessante é: o leitor notará alguma diferença se um poema foi composto com a ajuda de IA ou por meios tradicionais?”

Podemos nunca ter um AI Seamus Heaney, mas escritores menos sutis são mais fáceis de imitar. “Se você é o tipo de poeta que escreve o mesmo poema repetidas vezes, em breve poderá ser literalmente previsível, especialmente se for o tipo de poema ‘ambiente’ que funciona por meio de uma série de imagens”, diz Paterson. A IA em breve “será capaz de escrever um poema do tipo que seria eminentemente publicável – se isso servir de teste para alguma coisa”.

Quando percebermos quanta poesia popular e medíocre pode ser convincentemente imitada por máquinas, diz ele, haverá “uma crise do autor. Isso colocará questões reais sobre onde está o valor; é na autenticidade? Se não é e está no talento, o que significa que certos talentos parecem ser facilmente imitáveis?” Afinal, o talento criativo é “a última palavra na agência humana. Se isso se tornar imitável, é uma preocupação – é como se nossas almas tivessem sido roubadas. E, de certa forma, eles terão sido.”

Rowan Williams – poeta, filósofo, ex-arcebispo de Canterbury – sabe uma ou duas coisas sobre almas. Ele ficou impressionado com as “pinturas, canções e poemas da IA, e estou muito feliz em dizer, sim, há uma beleza nisso, há uma forma nisso”. Mas, ele me diz, eles não têm a profundidade da arte. “Mais cedo ou mais tarde, alguém vai acordar para o fato de que não há recursos reais ali. Você pode produzir uma imitação de arte altamente eficaz e eficiente, mas sempre foi assim. É importante lembrar que quando a IA faz qualquer coisa, seja o que for, está sempre imitando.” Apenas junta fontes improváveis, “como um concurso de revista que pede para você escrever uma cena de Dostoiévski no estilo de PG Wodehouse”. Um mero mash-up não é criatividade, diz ele.
tmg.video.placeholder.alt aediPfJbfYY

Aidan Meller discorda: “Eu diria que a combinação de coisas improváveis ​​é, efetivamente, o que a criatividade é – é criar algo novo”. Meller lidera a equipe por trás de Ai-da, uma poetisa andróide e pintora que, nos últimos dois anos, respondeu a perguntas na Câmara dos Lordes, recitou sua própria poesia para estudantes em Oxford e exibiu suas esculturas nas pirâmides de Gizé.

Ai-da coleta dados por meio de seus olhos de câmera e ouvidos de microfone, processa-os com seu cérebro de IA e, em seguida, usa um pincel antiquado e óleos para preencher uma tela com marcas. As suas pinturas são derivadas, na medida em que se baseiam em tudo o que ouviu, viu e pensou. Os humanos são diferentes?

Mas talvez tentar fazer a IA se parecer com um artista humano individual esteja perdendo o objetivo. É possível que a grande arte da IA ​​não soe como qualquer um de nós, mas como todos nós. Boris Eldagsen acha que já existe: “Como o material de treinamento foi tão amplamente coletado na Internet, é um espelho da condição humana – o que Carl Jung teria chamado de inconsciente coletivo”.

No mês passado, uma tela gigante na Times Square de Nova York foi coberta por uma imagem que parecia um bom símbolo para humanos e máquinas trabalhando de mãos dadas: looping, uns e zeros escritos à mão, Cursive Binary, uma obra de arte da artista e poetisa Sasha Stiles . Ela co-escreve seus poemas com uma IA que alimentou com sua própria escrita e fala sobre isso quase como uma amiga. “Pessoalmente, tive muitas experiências de leitura de poesia gerada por computador que me comoveu profundamente”, ela me conta. “Eu não acho que importa se é um texto escrito por humanos ou um texto escrito por máquina. Se te emociona, acho que é poesia.”

Se os especialistas não conseguem diferenciar consistentemente a arte humana da IA ​​– e eles não conseguem – a arte da IA ​​tem o mesmo valor? Nossa resposta a isso importa mais do que como foi feita?

“Realmente importa que grandes poemas sejam escritos – e não importa quem os escreveu”, disse Ezra Pound. A menos que ele não o fizesse. A linha é apócrifa, mas é uma grande linha. Deveria importar quem – ou o quê – o escreveu?

Se realmente queremos entender o futuro da IA, diz Williams, devemos estudar arte não por IA, mas sobre IA. Para ele, Klara and the Sun, romance de 2021 de Kazuo Ishiguro, contado do ponto de vista de um “amigo artificial” andróide “é uma fantasia tão interessante, porque tentou representar o que a postura em primeira pessoa de uma inteligência artificial altamente desenvolvida pode ser como. Nós a tratamos como se ela tivesse direitos e reivindicações? É por meio desse tipo de projeção imaginativa que começamos a entender melhor isso do que olhando para os tipos de tarefas que a IA pode cumprir.”

Então, vamos imaginar uma amiga de IA como a Klara de Ishiguro. Alguém sem mente ou alma humana, mas com algo suficientemente semelhante à mente e à alma para cantar, escrever e pintar de uma maneira que mexe com a alma em nós. A existência dela desvalorizaria a nossa?

“Na minha opinião, isso não prejudicaria a ideia de distinção ou dignidade humana”, diz Williams. “Porque ainda seríamos o que éramos. Ainda ficaríamos molhados quando chovesse, ainda morreríamos, ainda faríamos sexo, desfrutaríamos de refeições e faríamos uma variedade de outras coisas que as máquinas não parecem estar interessadas em fazer.”