Funcionários do Twitter pintaram Trump como líder TERRORISTA

Funcionários do Twitter pintaram Trump como líder ‘terrorista’, ‘patriotas americanos’ como manifestantes para justificar a proibição

Bari Weiss divulgou o último segmento dos arquivos do Twitter na tarde de segunda-feira, continuando a cobrir a remoção do presidente Donald Trump do Twitter, enquanto ele era presidente em exercício, apenas alguns dias após o motim do Capitólio em 6 de janeiro de 2021. “THREAD: THE TWITTER ARQUIVOS PARTE CINCO. A REMOÇÃO DE TRUMP DO TWITTER.” “Na manhã de 8 de janeiro, o presidente Donald Trump, com um ataque restante antes de correr o risco de suspensão permanente do Twitter, tweeta duas vezes.”

Weiss rastreou os tweets do Salão Oval em tempo real, registrando o que Trump disse e quando, em 8 de janeiro, na manhã anterior à sua proibição. “6h46: ‘Os 75 milhões de grandes patriotas americanos que votaram em mim, AMERICA FIRST, e MAKE AMERICA GREAT AGAIN, terão uma VOZ GIGANTE no futuro. Eles não serão desrespeitados ou tratados injustamente de qualquer maneira, forma ou formulário!!! “7h44: ‘A todos que me perguntaram, não irei à posse no dia 20 de janeiro.’

“Durante anos, o Twitter resistiu a apelos internos e externos para banir Trump, alegando que bloquear um líder mundial da plataforma ou remover seus tweets controversos ocultaria informações importantes que as pessoas deveriam poder ver e debater”, relatou Weiss.

Ela observou a política que manteve Trump na plataforma, apesar dos repetidos apelos tanto do Twitter quanto de democratas proeminentes, como Michelle Obama, e especialistas para bani-lo.

“’Nossa missão é fornecer um fórum que permita que as pessoas sejam informadas e envolvam seus líderes diretamente’, escreveu a empresa em 2019. O objetivo do Twitter era ‘proteger o direito do público de ouvir seus líderes e responsabilizá-los. ‘”

“Mas depois de 6 de janeiro, como @mtaibbi e @shellenbergermd documentaram, a pressão cresceu, tanto dentro quanto fora do Twitter, para banir Trump”, relatou Weiss.

Antes que a proibição pudesse ser aprovada, porém, havia dissidentes. “Havia dissidentes dentro do Twitter”, contou Weiss. “Talvez porque eu seja da China”, ela citou um funcionário dizendo em 7 de janeiro, “eu entendo profundamente como a censura pode destruir a conversa pública.”

Outro funcionário respondeu com uma tentativa de reprimir os medos do funcionário chinês, dizendo: “Eu entendo esse medo, mas também acho importante entender que a censura de um governo é muito diferente da censura do governo. A primeira emenda nos EUA – e legislação semelhante em outros países com conceitos semelhantes – existem especificamente para impedir que o governo silencie o povo.”

“Respeito isso, mas, realisticamente, impomos regras muito mais rígidas a todos os outros na plataforma”, disse outro.

Outro disse: “Começamos a rotular/restringir seus tweets quando eles se tornaram uma ameaça à democracia, e parecia que essa era nossa linha vermelha; ontem, ele claramente tentou derrubar nosso sistema democrático de governo e não mostrou sinais de remorso… não é uma razão clara para suspendê-lo (novamente, como um governante desequilibrado tentando subverter a democracia mais poderosa do mundo), não tenho certeza do que seria.”

A discordância com a proibição, observou Weiss, definitivamente não era a norma no Twitter HQ. Na verdade, foram os funcionários que se uniram para banir Trump, chamando-o de “o elefante na sala”. Outros procuraram funcionários para se tornarem ativistas dentro da empresa para buscar o banimento de Trump.

“Temos que fazer a coisa certa e banir esta conta”, disse Weiss, citando um funcionário.

Enquanto outro disse que é “bastante óbvio que ele tentará enfiar a agulha do incitamento sem violar as regras”.

Em seguida, o Washington Post embarcou, publicando um artigo de opinião de funcionários do Twitter, dirigido ao então CEO Jack Dorsey, exigindo que Trump fosse removido da plataforma.

“Devemos examinar a cumplicidade do Twitter no que o presidente eleito Biden chamou de insurreição”, dizia.

Apesar disso, a equipe designada para determinar as violações da política não encontrou nenhuma violação. “Mas a equipe do Twitter designada para avaliar os tweets rapidamente concluiu que Trump *não* violou as políticas do Twitter. ‘Acho que seria difícil dizer que isso é incitamento’, escreveu um funcionário”, relatou Weiss.

Enquanto alguns funcionários apontaram para os eleitores de Trump, outros continuaram a expressar que não viam nenhum incitamento. “Não vejo o ângulo de incitação aqui”, Weiss relatou um funcionário dizendo.

“‘Também não estou vendo incitação clara ou codificada no tweet do DJT’, escreveu Anika Navaroli, uma autoridade de política do Twitter. ‘Responderei no canal de eleições e direi que nossa equipe avaliou e não encontrou violações’ – ou violações -‘para o DJT'”, relatou Weiss.

“Ela faz exatamente isso: ‘para sua informação, a Safety avaliou o tweet do DJT acima e determinou que não há violação de nossas políticas no momento’.”

Weiss observa que Navaroli mais tarde testemunhou perante o Comitê Seleto da Câmara em 6 de janeiro, momento em que ela disse ao Congresso: “Por meses eu implorei, antecipei e tentei levantar a realidade de que se nada – se não fizéssemos nenhuma intervenção no que vi ocorrendo , as pessoas iam morrer.”

A equipe do Twitter determinou que o tuíte de Trump às 7h44 não era uma violação. “É um claro no vio. É só para dizer que ele não vai à posse.”

Weiss observa que o Twitter também lida com outros chefes de estado, como os do Irã, Nigéria e Etiópia. “Em junho de 2018, o aiatolá Ali Khamenei do Irã twittou: “ #Israel é um tumor cancerígeno maligno na região da Ásia Ocidental que deve ser removido e erradicado: é possível e acontecerá.” O Twitter não excluiu o tweet nem baniu o aiatolá”, relatou Weiss.

Ela rastreou as preocupações sobre o ex-primeiro-ministro da Malásia, que disse que era “um direito” dos muçulmanos “matar milhões de franceses” e que, embora o tweet tenha sido excluído por “glorificar a violência”, o primeiro-ministro ainda tem seu Twitter conta.

“Muhammadu Buhari”, relatou Weiss, “o presidente da Nigéria, incitou a violência contra grupos pró-Biafra. ‘Aqueles de nós nos campos por 30 meses, que passaram pela guerra’, escreveu ele, ‘trataremos eles na língua eles entendem.’ O Twitter excluiu o tuíte, mas não baniu Buhari.”

Ela rastreou a forma como o Twitter lidou com o primeiro-ministro etíope Abiy Ahmed em 2021, que pediu guerra contra Tigray, bem como o apelo do primeiro-ministro Narendra Modi para prender funcionários do Twitter na Índia se as contas que ele queria banir não continuassem banidas.

No entanto, os funcionários do Twitter agiram para banir Trump, apesar de não haver violações. E foi Vijaya Gadde quem deu o call.

“Menos de 90 minutos depois que os funcionários do Twitter determinaram que os tweets de Trump não violavam a política do Twitter, Vijaya Gadde – chefe de assuntos jurídicos, políticos e de confiança do Twitter – perguntou se poderia, de fato, ser ‘incitação codificada a mais violência, ‘”, relatou Weiss.

Então as coisas começaram a escalar.

“Alguns minutos depois, os funcionários do Twitter na ‘equipe de fiscalização em escala’ sugerem que o tweet de Trump pode ter violado a política de Glorificação da Violência do Twitter – se você interpretou a frase ‘American Patriots’ para se referir aos manifestantes.” relatou Weiss.

“Os membros dessa equipe passaram a ‘vê-lo como o líder de um grupo terrorista responsável por violência/mortes comparáveis ​​ao atirador de Christchurch ou Hitler e, com base nisso e na totalidade de seus tweets, ele deveria ser removido da plataforma’.”

“Duas horas depois, os executivos do Twitter organizam uma reunião de 30 minutos com toda a equipe”, relata Weiss, continuando a linha do tempo. “Jack Dorsey e Vijaya Gadde respondem a perguntas da equipe sobre por que Trump ainda não foi banido. Mas eles deixam alguns funcionários mais irritados.”

“‘Vários tweeps [funcionários do Twitter] citaram a Banalidade do Mal, sugerindo que as pessoas que implementam nossas políticas são como nazistas seguindo ordens’, relata Yoel Roth a um colega.”

Dorsey queria entender a proibição em termos simples, levando Roth a dizer que acreditava que Dorsey queria tornar o processo público.

“Uma hora depois, o Twitter anuncia a suspensão permanente de Trump ‘devido ao risco de mais incitação à violência’.”

Tweeps, ou funcionários do Twitter, ficaram emocionados.

Essa proibição abriu as portas para os funcionários do Twitter começarem a proibir informações médicas. “No dia seguinte, os funcionários expressaram vontade de lidar com a ‘desinformação médica’ o mais rápido possível”, relatou Weiss.

“Por muito tempo, a postura do Twitter foi de que não somos o árbitro da verdade”, disse Weiss, citando um funcionário, “o que eu respeitei, mas nunca me deu um sentimento caloroso e confuso”.

O CEO em ascensão Parag Agrawal observou ao chefe de segurança Mudge Zatko “Acho que alguns de nós deveriam debater os efeitos cascata” da proibição de Trump e que “a moderação centralizada de conteúdo IMO atingiu um ponto de ruptura agora”.

Enquanto outros líderes mundiais, como chefes de estado na Alemanha, França e México, todos questionaram a proibição de Trump

Alexey Navalny, opositor de Putin na Rússia, disse que a proibição era “um ato inaceitável de censura”.