A origem dos termos “esquerda” e “direita” remonta à França de Luís XIV, passa por Luís XV e chega à Revolução Francesa, com discordância entre jacobinos e girondinos, já em 1.789.
Em realidade, com Luís XV, os nobres se sentavam à sua direita, e os representantes da classe produtora à sua esquerda (mas sem direito a voto) nos para decisão do rumo administrativo do país, é o que mais se aproxima do que se apresenta como proposta e divergência ideológica hoje, só que, na prática, é ao contrário (qual líder político que se apresenta como de esquerda hoje gera riqueza?).
Para sermos objetivos na identificação, o que têm em comum os líderes que se apresentam como “esquerda” na América (Díaz-Canel (Cuba), Lula (Brasil), Maduro (Venezuela) e Fernandes (Argentina)) hoje?
- Transformaram economias pujantes em países miseráveis. Distinção especial a Maduro, que levou a Venezuela, maior reserva de petróleo do planeta, de população com melhor padrão de vida a população mais miserável (94,5% na linha de pobreza) das Américas em pouco mais de 20 anos;
- Se sustentam pela cartilha nazista de Goebbels, que ordena mentir repetidas vezes até se tornar uma verdade entre os menos esclarecidos (“Bolsonaro representa a ditadura!”, repetiam os cúmplices de Lula, que sustentou com dinheiro do trabalhador brasileiro ditaduras e quer trazer para cá modelos de seus aliados cubanos e venezuelanos, e viu isso ser repetido pelos pouco qualificados intelectual e moralmente);
- Acabam com a liberdade de pensar e de ir e vir se seus povos (ditadura e censura, como se vê na Venezuela e em Cuba);
- Por usarem a mentira como técnica de adestramento e conduta de seus liderados, não conseguem falar a verdade e acreditam em suas traições (“Não tem uma viva alma mais honesta que eu no Brasil!”, repetia Lula, criminoso condenado e que por mais de dezena de vezes levou a atual esposa para viajar, quando a então mãe de seus filhos não ia).
Todos, sem exceção, retiraram liberdades, capacidade produtiva, transformaram o povo em miseráveis, instituíram corrupção como norma e elevaram a nobres, sugadores da pouca riqueza produzida, seus correligionários (ou cúmplices).
Era isso o que queriam os que iniciaram o processo que os acabou nominando de “esquerda”, na época, ou era exatamente o contrário?
O teoricamente Partido dos Trabalhadores, na prática, tem em seu líder uma pessoa que se propõe um pouco acima do que podia um rei na época inicial, que se posiciona acima dos nobres da época e, por conseguinte, usa seus ordenados para expor sua deixar claro que se julga e exige tratamento acima da lei, e em oposição aos trabalhadores e aos mais pobres.
Hipocrisia é seu forte (de todos que compõem essa categoria e que têm em comum a imoralidade, jamais uma ideologia) e, como é ponto que não entramos, trazemos fatos que comprovam isso na atualidade:
- Votaram contra o Marco do Saneamento Básico, que levará água tratada e esgoto à população de baixa renda;
- Votaram contra a redução de impostos para baixar o preço dos combustíveis;
- Usou o dinheiro do trabalhador brasileiro para financiamento (não pago) em ditaduras várias (Cuba, Venezuela, Nicarágua, etc.);
- Triplicou a dívida pública brasileira em seu governo, pagando a mais alta taxa de juros e trazendo a bancos privados o mais alto lucro de sua história (bancos que se aliam a ele agora);
- Criou “ministérios”, Cargos em Comissão e levou as empresas públicas (estatais) a prejuízos históricos, para beneficiar uma pequena casta de “nobres” de mesma inexistência moral;
- Fez a Educação brasileira cair 26 posições no ranking mundial, transformando professores em doutrinadores para o fracasso.
Aqui, algumas perguntas:
- O que os doutrinadores fazem é “lavagem cerebral” ou sujar o cérebro em formação?
- Existe professor de “esquerda”? Óbvio que não, mas doutrinadores já adestrados para seguirem a cartilha do fracasso, como a história esclarece. Professor algum ensinaria seu aluno a ser mentiroso, antissocial e um fracasso profissional e humano;
- Se autodenominam “progressistas”. Onde levaram progresso depois de assumir o poder? Somente temos exemplos de subdesenvolvimento e miséria. No Brasil, tentaram impedir que a população de baixa renda tivesse esgoto e água tratada em suas casas recentemente. Onde isso é “progresso”? Aceitariam eles viver assim?
- O que é “politicamente correto”? Será que, pela falsidade e pela determinação em criar conflitos, proposta pelo ídolo dos que querem essa infâmia (Lenin), é a necessidade de criar problemas e fomentar conflitos a partir de interpretações sectaristas de expressões fartamente utilizadas nos tempos onde não havia brigas tão facilmente?
- Onde os imorais (que se denominam “esquerdistas”) se destacaram como produtores de riqueza ou pessoas capazes de diálogo que traga evolução e progresso?
Condenado em três instâncias por juízes isentos e de carreira, foi “descondenado” por um advogado (Luiz Edson Fachin, petista filiado à seita, sem curso nem prática judicial e tornado capaz de fugir à Constituição de 1.988 para retirar as penas de seu líder criminoso no momento em que a terrorista “jenial”, levada ao poder pelo maior ladrão do país o colocou no STF) e, de quebra, concorrer à presidência do país que assaltou, foi julgado, condenado e teve pena aumentada em segunda instância (TRF-4) pela consistência e inquestionabilidade das provas.
Como usufrutuário de vida de alto padrão de consumo, sem nunca ter gerado riqueza que justificasse, Lula é um nobre que fomenta o orgulho dos pobres doutrinados que, hoje, por se perceberem incapazes de ter sucesso profissional e serem capazes de produzir uma sociedade mais harmônica e equilibrada, mentem a si e ao mundo que têm direitos sobre o que os outros produzem e, caso tenham sucesso em cooptar mais pessoas com pouco esclarecimento e educação (não esqueçamos que fizeram o Brasil despencar no ranking da Educação Mundial segundo o PISA), levarão a sociedade vê o resultado em Cuba e na Venezuela.
Assim, para que não se mantenha a mentira que pode levar muitos incautos a defenderem o indefensável fracasso, se propõe não repetir o que levou os citados países à miséria, não usando indevidamente os mentirosos termos que Goebbels e Lenin instruíram:
- Professor de esquerda: não existe, pois professor algum quereria ver seu aluno na miséria; são doutrinadores;
- Esquerdista: imoral que não gera riqueza e se dá o direito de ter o que é de quem produz;
- Progressista: subdesenvolvido incapaz de trazer progresso;
- Politicamente correto: exigência doutrinária para uma sociedade em conflito de quem é sectarista. O único político que sabemos ter conduta com padrão correto é o presidente Jair Bolsonaro, que tem padrão simples de vida e é amado por quem quer liberdade, desenvolvimento, ordem e equilíbrio social, e que é permanentemente chamado de sectarista (racista, fascista, nazista, homofóbico, ditador, machista, etc.) pelos que praticam isso sem constrangimento.
Escolha sua capacidade de visão e postura, que o futuro com progresso, equilíbrio, desenvolvimento e liberdade virá para quem assim agir em sua vida, ou diria que cubanos e venezuelanos são um padrão de sociedade que se ambiciona?
